2024-03-29 14:48 (금)
국제인권단체, 유엔인권이사회서 종교난민에 대한 관심 호소
상태바
국제인권단체, 유엔인권이사회서 종교난민에 대한 관심 호소
  • 황자익 기자
  • 승인 2018.03.06 13:22
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

-2018년 3월 2일 제네바에서 열린 제37차 유엔인권이사회에서 유럽 양심의 자유 협의회(CAP LC) 대표 티에리 벨(Thierry Valle)이 낭독한 성명서-

[KNS뉴스통신=황자익 기자] 2018년 3월 2일 제네바에서 열린 제37차 유엔인권이사회에서 유럽 양심의 자유 협의회(CAP LC) 대표 티에리 벨(Thierry Valle)이 <중국 종교난민(전능하신 하나님 교회) 유럽에서 비호신청 거부됨>이라는 성명 제목을 읽었다. 본 성명서는 유엔 사이트에 이미 공개됐고, 국제인사들의 많은 관심을 받았다. (성명서 원문 아래 첨부)

본 성명서는 전능하신 하나님 교회(전능신교)가 중국 정부의 박해를 받은 상황과 교인이 해외로 도망간 뒤의 난민신청 상황을 소개했다. 그리고 국제사회가 전능하신 하나님 교회(동방번개)에게 관심을 가져달라고 호소했다.

또한 성명서에서 전능하신 하나님 교회에 대한 중국 당국의 박해와 제거 행동은 1995년부터 시작되었고, 교회가 중국에서 받은 박해는 전례없을 정도로 심하다고 했다. 비 정부기구 프리덤 하우스(Freedom House)의 보고서에 따르면, 2014년부터 2016년까지 중국에서 종교신앙으로 박해받은 인원수의 80%는 전능하신 하나님 교회의 교인이라고 밝혔다.

성명서에서 전능하신 하나님 교회 교인들이 한국에서의 난민인정이 전부 거부되었고, 지금까지 단 한 명도 난민인정을 받지 못했다고 했다. 이탈리아와 프랑스 같은 일부 유럽 나라들에서도 대부분 전능하신 하나님 교회 교인들의 난민인정을 거부했다고 밝혔다. 그 이유는 이 나라들이 근거하는 정보의 출처는 전능하신 하나님 교회에 대한 중국 정부의 부정적인 선전과 거짓 뉴스이지, 교회에 대한 깊은 연구로 얻은 진실한 정보나 학술 문헌이 아니기 때문이라고 했다.

성명서는 <2004년 UNHCR 가이드라인>에서 난민지위의 인정은 신청자가 ‘박해받을 공포를 가질만한 충분한 이유’가 있다는 증명만 하면 된다고 명확하게 밝혔고, 또한 중국에서 전능하신 하나님 교회의 교인이기만 하면 붙잡혀 형 선고받을 위험이 있다고 강조했다.

마지막에 성명서에서 전능하신 하나님 교회 교인이 중국에서 박해받는 정도와 한국을 포함한 일부 나라들이 일으킨 인도주의 문제에 관심을 가져달라고 호소했다. 그리고 이 나라들은 계속 중국의 박해를 받고 있는 전능하신 하나님 교회 교인들에게 난민지위의 인정을 거부했고, 심지어 그들을 송환하려고 했는데, 교인들이 일단 자국으로 송환되면 체포와 구류를 당하게 되거나 더욱 안 좋은 상황이 벌어질 수도 있다고 했다.

 

2018년 3월 2일 제네바에서 열린 제37차 유엔인권이사회에서 유럽 양심의 자유 협의회(CAP LC) 대표 티에리 벨   (Thierry Valle)이 낭독한 성명서 원문

 

Religious refugees (Church of Almighty God) from China 

denied asylum in Europe 

1. The case we would like to submit to you concerns the members of a religious organization known as The Church of Almighty God (CAG). CAG is a new religious movement founded in China in 1991.

2. Credited by Chinese official sources with a membership of some four million (see the document reproduced at https://www.adhrrf.org/china-ma-xingrui-20140709.html), CAG has been banned and persecuted in China since at least 1995 (see http://www.china21.org/docs/CONFI-MPS-CHINESE.htm, mentioning a previous document dated 1995).

3. The Chinese government later started accusing CAG of various crimes, including the murder of a woman in a McDonald’s diner in Zhaoyuan in 2014. Unfortunately, some Western media repeated this accusation, although scholarly studies have debunked it as an egregious example of fake news spread to discredit CAG. In fact, the group responsible for the murder used the name “Almighty God,” but was not part of CAG and had different religious beliefs (see Massimo Introvigne, “‘Cruel Killing, Brutal Killing, Kill the Beast’: Investigating the 2014 McDonald’s ‘Cult Murder’ in Zhaoyuan,” The Journal of CESNUR 1 (2017):61-73, available at http://cesnur.net/wpcontent/uploads/2017/09/tjoc_1_1_6_introvigne_ter.pdf; Massimo Introvigne and David Bromley, “The Lü Yingchun/Zhang Fan Group,” World Religions and Spirituality Project, Virginia Commonwealth University, October 16, 2017, available at https://wrldrels.org/2017/10/16/lu-yingchun-zhang-fan-group/). Other rumors against CAG have also been debunked as fake news by studies authored by reputable academic scholars (see e.g. study by Professor Holly Folk at http://cesnur.net/wp-content/uploads/2017/12/tjoc_1_2_5_folk.pdf).

4. The Criminal Code of China, article 300, makes a crime of being active in a xie jiao, an expression sometimes translated as “evil cult,” although it dates back to the Ming period and identifies “heterodox teachings,” or teachings not approved by the government. An English translation of the Chinese Criminal Code has been published by the Permanent Mission of the People’s Republic of China to the United Nations and Other International Organizations in Vienna (see http://www.fmprc.gov.cn/ce/cgvienna/eng/dbtyw/jdwt/crimelaw/t209043.htm). Article 300, in that translation, reads as follows: “Whoever organizes and utilizes superstitious sects (xie jiao), secret societies, and evil religious organizations or sabotages the implementation of the state’s laws and executive regulations by utilizing superstition is to be sentenced to not less than three years and not more than seven years of fixed-term imprisonment; when circumstances are particularly serious, to not less than seven years of fixed-term imprisonment.” “Utilizes” means in fact “is active in,” and this is the consistent interpretation of the provision by Chinese courts (see e.g. https://web.archive.org/web/20130402233641/http:/www.chinanews.com/fz/2013/04-02/4699177.shtml). The mention of “particularly serious circumstances” allows much harsher penalties to be imposed.

5. In practice, in China, the groups regarded as xie jiao are those included in lists of religious “illegal organizations” published since 1995 and periodically updated. CAG has consistently appeared in these lists (see, again, http://www.china21.org/docs/CONFI-MPS-CHINESE.htm, and, for a scholarly treatment, http://www.cesnur.org/2016/daejin_irons_list.pdf).

6. Based on its internal statistics, CAG believes that 380,380 members have been arrested in China during the short span from 2011 to 2013 (see http://www.cesnur.org/2017/almighty_china_report.pdf). They have documented 36,572 such cases (see https://www.godfootsteps.org/proofs/). The respected NGO Freedom House reported that 80% of those persecuted in China for belonging to “heterodox religions” between 2014 and 2016 were members of CAG

7. CAG has also denounced several cases where its members died in custody in highly suspicious circumstances or were tortured (http://www.cesnur.org/2017/almighty_china_report.pdf). We regard these testimonies as believable and, at any rate, the number of cases mentioned warrant at least a serious independent investigation. The persecution of CAG in China is unprecedented in scope and virulence, and one of the worst violation of religious liberty today internationally. In addition, there are countries such as the Republic of Korea where almost all asylum requests of CAG members are denied under various pretexts, and others such as Italy and France where the majority of requests are denied.

8.The 2004 UNHCR Guidelines on International Protection: Religion-Based Refugee Claims explicitly affirms that states cannot require evidence that the asylum seeker has been individually persecuted. It is enough to prove that the individual has a “well-founded fear of persecution.” It should be abundantly clear that a member of CAG in China has a 3 very well-founded fear of persecution, for the mere fact of being a member of CAG. If detected as such, every member of CAG faces arrests and imprisonment.

9. Some national refugee boards have objected that the fact that CAG members were able to avoid capture for several years by moving from one city or village to another is evidence that they were not persecuted. We disagree. As mentioned earlier, CAG has several million members in China and, just as other persecuted religions, has built strong networks of believers capable of operating underground and hiding those brothers and sisters who have already been identified as CAG members by the authorities. But having to move constantly, without a home and in constant fear of being captured constitutes precisely the “fear of persecution” mentioned by the international conventions.

10. We also read that in some cases asylum seekers were accused of not knowing enough their religion, and their very identity as CAG members was cast in doubt. Paragraph 30 of the 2004 UNHCR Guidelines states that: “Individuals may be persecuted on the basis of their religion even though they have little or no substantive knowledge of its tenets or practices. A lack of knowledge may be explained by further research into the particular practices of that religion in the area in question or by an understanding of the subjective and personal aspects of the claimant’s case.” In some cases, we also have the impression that asylum seekers did not conform to the tenets of the religion as depicted “in the sources.” The “sources” mentioned, however, are not CAG’s normative sacred texts, nor are they part of the scholarly literature. The immigration authorities often mention media articles, which simply translate or repeat Chinese governmental sources, and old reports from the Immigration and Refugee Board of Canada that, although they are not UNHCR documents, are available on the UNHCR data base. The Canadian Board did a considerable homework, but the reports are dated 2014 and 2014, and at that time only journalistic sources or Chinese governmental sources were available.

11. Asylum seekers were accused of not knowing their religion because they did not mention the name of the woman CAG identifies as the incarnate Almighty God, nor did they explain the role of the Man Used by the Holy Spirit, or Priest, of the movement, Mr. Zhao Weishan. This objection is based on a misunderstanding about the theology of CAG, which teaches that any attention to the physical person of Almighty God would distract from the only item that is crucial for salvation, the written Word. It is part of the theology and spirituality of CAG members not to discuss the person who is the incarnate Almighty God nor to mention her by name. CAG also tries to avoid any personality cult about its administrative leader, Mr. Zhao Weishan. Scholars have noticed that he is simply referred to as “the Brother” when his instructions and sermons are discussed by devotees.

12. We are well aware that Chinese authorities and their supporters object against granting refugee status to CAG members by arguing that CAG is not a religion but a xie jiao or “cult” accused of common crimes. There is, however, no accepted scientific distinction between religions and “cults,” and “cult” too often is only a convenient label used to discriminate against religions another religious group or a government does not approve of. As part of the “cult” accusations, the refugee boards in some countries found it unbelievable that some asylum seekers were first converted by and then protected by members of their family, because they read in the “sources” that CAG is “against the family.” But scholars have concluded that these are just stereotypical accusations against groups labeled as “cults” and, like most other religions, conversions in CAG happen, and networks are built, among family lines. No religion would be able to gain million members in the short spam of twenty years without operating along pre-existing family networks. As for the accusations of criminal activities, as mentioned earlier, accusations against CAG are believed by leading international scholars of new religious movements to be fake news propagated to justify the persecution (see above). Applicants for refugee status, at any rate, re not accused of having personally participated in any crime. Even if they were accused of common crimes (and they are not), as members of a group persecuted as a xie jiao, they could not expect a fair trial in China.

13. In similar cases in Canada applications have been accepted for more than 100 asylum seekers, and this notwithstanding the report mentioned above.

14. For these reasons, we respectfully call the attention on both the seriousness of persecution of CAG in China and the humanitarian problems created by these countries, including the Republic of Korea, which persistently refuse to recognize refugee status to CAG members escaping from persecution in China, or worse threaten to send them back to China, where they face arrest and detention, or worse.

 

 

 

 

황자익 기자 1004jayaa@hanmail.net


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
인기기사
섹션별 최신기사
HOT 연예